• DOLAR
    7,6833
  • EURO
    8,9506
  • ALTIN
    459,39
  • BIST
    1,1636
Tığlı’dan sahildeki karanlığa isyan

Tığlı’dan sahildeki karanlığa isyan

CHP Giresun Milletvekili Necati Tığlı, Giresun sahilindeki aydınlatma sorununu, TBMM’ye taşıdı. İlin sahipsiz olduğunu anlatan Tığlı, “Karayolları Genel Müdürlüğünün 2918 sayılı Kanunun 7. maddesinde Kanun kapsamındaki görev ve yetkileri sıralanmaktadır. Bu kapsamda Genel Müdürlüğün görevlerinden biri: “Görev alanına giren yollarda trafik güvenliğini ilgilendiren kavşak, durak yeri, aydınlatma, yol dışı park yerleri gibi tesislerin yerleri hakkında inceleme yapmak ve görüş bildirmek, diğer kuruluşlarca hazırlanan projeleri inceleyerek görüş bildirmek, uygun olanları onaylamak, yol boyu tesisleri ile ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve tüzel kişilerden gelen geçiş yolu izin belgesi taleplerini ilgili hizmet birimleri ile koordineli olarak inceleyip karara bağlamak.” şeklinde tanımlanmaktadır.
Trafik güvenliği konusunda alınabilecek önlemlere ilişkin tavsiyelerde bulunup kurumlar arasında bu konuda işbirliği ve koordinasyonu sağlamak üzere 31 Temmuz 2012 Salı günü 28370 sayılı Resmi Gazete yayınlanan Karayolu Trafik Güvenliği Stratejisi ve Eylem Planıyla “Karayolu Trafik Güvenliği Stratejisi Eşgüdüm Kurulu” teşkil edilmiştir” diyerek şöyle konuştu: “Karanlık, yeterince aydınlatılmamış yollar, kaza riskini artırmakta trafik can ve mal güvenliğini riske sokan önemli bir faktör olarak ortaya çıkmaktadır.
Ülkemizde ve Karadeniz’de örneği olmayan bir uygulama olarak Karadeniz Sahil Yolu Giresun geçişi görev ve sorumluluk esasına bağlı olarak Giresun Belediyesine devredilmemiş Belediyenin bir çivi dahi çakmasına müsaade edilmemiş, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün vatandaşların can güvenliği ve yaşam konforu olarak sunması gereken hizmetlere ulaşımı engellenmiştir. Aynı şekilde Sahil Yolu dolgu alanları da bir başka örneği olmayan biçimde Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından belediyeye devri yapılmayarak vatandaşlarımızın ihtiyaçları doğrultusunda bu alanlardan yararlanarak hizmet alması engellenmiştir.
Karayolları kenarlarının aydınlatılması ile amaçlanan esas fayda can güvenliği ise yeterince aydınlatılmamış yol, kaza sayısında artış, bundan dolayı oluşacak can kaybı, yaralanma ve maddi kayıp olarak ortaya çıkacaktır. Kanunla hedeflene, eylem planıyla da hayata geçirilmek istenilen bunu en aza indirmekse:
Son aylarda karayollarımızda gerek şehirlerarası ve gerekse şehir içi geçişlerde yol kenar aydınlatmalarına ihtiyaç duyulan saatlerde eskiye nazaran daha az enerji verilmesinin nedeni nedir? Hazinenin tasarruf amaçlı bir uygulaması kapsamında mıdır?
Giresun sahil şeridinde liman ile müze binası arasında ışıklandırma ihtiyacı, sahil yolu geçişinin yapımının üzerinden geçen yıllara rağmen neden karşılanmamaktadır? Bu hususta Giresun iline Elektrik Dağıtım Hizmeti vermekle görevli şirketin görev sorumluluğu ve ihmali var mıdır?
Karayolları Genel Müdürlüğü’nün bu hususta görevini yıllardır ihmal etmesi, Giresunlu yurttaşları cezalandırması siyasi bir tercihten mi kaynaklanmaktadır?”

Sosyal Medyada Paylaşın:

Düşüncelerinizi bizimle paylaşırmısınız ?

Sponsorlu Bağlantılar